成長日誌

用超過一個提問機會來問高市府人員被訴的問題並不明智，當謝重提「馬你自己也被起訴」照道理講馬就該換話題了。馬一直給人溫文的形象，但被謝這麼一說彷彿馬抓著起訴議題亂咬，這樣不但給人不厚道的感覺  後幾個問題也沒有更進一步而是重問一次，也給人無力感和 「難道沒別的要問嗎？」的不滿。而且一直說別人被起訴就有問題，馬自己也被起訴就裝忽略，謝打他的邏輯不通有得到一些分數。但謝也並沒有成功澄清他的問題，也是一直回答同樣答案。兩個人的問答都一直鬼打牆，像小孩在吵架，我說你貪，你說我才貪。

結辯: 謝勝

馬談的內容空泛，照本宣科得就像國高中作文一樣，尤其是在謝的結辯質疑後，更給人虛無飄渺的感覺。但他所提的內容還是滿正面的，雖然食之無味但是有些人比較喜歡這種"大家一起熱血奔向陽光"的結語。謝的結辯是負面的質疑，沒有幫他拉到很多票的能力。雖然他成功地讓順道看看、關心一下 的真的中間選民停止接收馬英九的未來願景，"這塊大餅是要能夠成長6%才吃得到喔!" 成功地讓馬損失可能拉到的極中間選票，但這些「極中間」的選票本來就是不多的。而負面結辯是否會造成令人不悅的觀感，這種膛炸的手法也是有待商榷的。謝的結辯恰巧制住了馬的結辯，是馬迎上去挨這刀的，等於馬前面講多好，餅畫多大，大家做了多少美夢，最後這兩分鐘就被戳破，錢從哪裡來，真的能成長6%才有得吃的餅，真的做得出來嗎? 至少大家會清醒一些。


題目篩選與提問

雖然題目是以民眾影片播出，企圖製造這是由民眾發聲想問的問題，但這些問題是如何篩選出來的，哪些題目對誰比較有利，編排方式，以及特別去錄製一些不可能會自己錄影還上傳的農家，繞了一大圈，其實跟直接訂出問題也沒兩樣了，只是讓民眾來參與會有比較民主的感覺。

20題之中有17題是經濟相關，試圖反應出台灣目前最大的問題就是經濟，希望候選人多多針對經濟問題做回答，但是這些真的就真實反應了台灣各角落的問題嗎? 只有3題無關經濟，無關經濟的議題有這麼不重要嗎? 其中還有同性戀的問題，這題是我覺得不該拿到總統等級來問的問題，這是全球觀感的問題，不是一個總統要解決的。

雖然影片裡面的問題都問得很好，有些提問人到現場之後也都追問得很好，但是也有些提問人的提問令人莫名其妙，像是要求總統做不好就把薪水捐出來，或是要環保總統就要帶頭吃素等等，令人啼笑皆非。


兩人經濟理念的不同

謝的主張偏向以減稅活絡民間經濟，節流之後重新安排分配，做最精簡的運用，才能提高品質。雖然有牛肉，但牛肉顯然沒有馬的那麼大碗。馬的主張認為要增加政府支出來刺激經濟，強調大建設，開源之後金錢才會活絡。謝的保守做法能讓經濟有多少成長呢? 會不會還是沒進步? 而馬的大膽做法其實風險是很高的。

不是大家都會拿到錢
增加政府支出做大建設是可以刺激經濟，但領死薪水的人民不會像有大筆資產的老闆受益那麼多。當政府指定某個產業為振興經濟的目標時，資本家只要把錢移轉過去就能享受到好處，而受薪階級除非運氣好原本就是該標的產業的員工，否則很難享受到刺激經濟的好處，畢竟資本家的資金流轉比平民老百姓快多了。這樣富者越富，除非他們願意用均富卡，否則一般百姓生活不會有明顯改善。

物價會持續上漲
政府支出做大建設，現在全球原物料都在短缺的情況下，政府還增加支出，物價的上漲只會更嚴重，進入M型社會更加確定，貧者越貧。

成長了6%不是給你賺
一定是先支出做建設才有可能成長6%，如果真的可以有6%以上的經濟成長，這些先積欠的支出將由經濟成長帶動的「稅收」中賺回來，台灣的稅收多半是從平民老百姓榨出來的，也就是經濟成長之後，資本家拿到錢，而老百姓買單，大家真的會大賺錢嗎?

以上的假設還是在馬英九執政八年，每年都能有6%的經濟成長才能做到。要是支出先花了，最後沒辦法成長6%，大家都負債。


幕後團隊

很明顯馬英九的幕後團隊很堅強，為每一題都做了完善的包裝，從以前到現在的各種經驗，累積的財富去砸出漂亮的答案，即使國民黨經過多少風風雨雨，但是組織的完密度就是堅不可破。反觀謝長廷的答案以及包裝，很明顯幕後團隊一切都是從零開始，很多題根本就準備不及，明明民進黨成立至今這麼多年了，執政也八年了，在經驗上都沒有傳承嗎? 每個候選人都不相信別人的團隊別人的經驗，都要用自己信任的新團隊來行事，都還是用政治明星個人光環來撐場面，很明顯不足。政治畢竟還是團體戰啊，阿扁當年只能說是特例吧，時勢造英雄。


[繼續閱讀] 公民提問 (待日後補上，太長)