☆☆☆ 請幫我點一點Google廣告,可以每天重覆點唷,感謝^^ ☆☆☆
左邊欄的"點點賺"廣告,和每篇文底下的廣告都可以按喔。
最近有機會接觸一些媒體的採訪,電視新聞也好,網路新聞也好,雜誌新聞也好,平面雜誌也好,都有他們自己的文化,並不是都用同樣的方式運作。

而且最讓我驚訝的是,其實新聞也都是有腳本的。電視台或記者都會有預設的立場,要用什麼方式呈現這個報導,都是已經決定好的事情,他採訪你也只是希望取得你的相片,以及你被他採訪過,就好像是你授權給他這樣報導你的。

最後的結果多半跟你想像的不同。


電視新聞

電視新聞是我遇過最分秒必爭的採訪,他們不是一個月前約你,不是一週前約你,不是幾天前約妳,而是早上採訪,下午晚上就播出,更甚者,一小時前採訪,一小時後播出。我被採訪的事情不是什麼大新聞,所以頂多就只是墊檔新聞,會被好好的採訪好好的製作,還是被隨便採訪隨便報導,就完全是看該電視台的誠意了。

我有遇過還不錯的電視台採訪,記者有先來了解做功課,然後給我一天的時間,準備他們需要採訪的東西,採訪的同時也很尊重我所有的發言,沒有預設立場,採訪得很仔細。後製也做得不錯,畫面有用心,對我強調的點也都有報出來,只可惜我無法收到這段採訪影片,不然真的做得不錯。

我也有遇過很糟的採訪,一小時前才說要採訪,我一點準備也沒有,他們就說隨便弄弄就好,有錄到我講話就可以了。當時的我好傻好天真,沒有考慮過這麼隨便的採訪會有多粗糙的報導。等到報導出來,我才知道內容有多少錯誤,跟我的原意也有不少出入,根本就是記者自己已經有的預設立場在報導,寫的是他想要的故事,不是我的。

採訪的制度也會影響報導的品質。
好的電視台會讓每個記者有自己的案子,自己去開發,自己去尋找,自己去採訪,自己寫稿自己呈現。但是差的電視台,會讓一個負責美容時尚方面的資深記者找資料,然後因為沒空採訪,所以丟給一個體育新聞去採訪這則時尚新聞,由體育記者發問並且撰稿,體育記者對這些根本不懂,所以寫出來的東西也是很外行。

A台採訪過我之後,會保護我的隱私我的資料,但是B台想要採訪我的時候,因為找不到我的電話,所以居然去問A台是否可以把我的電話給他們,也居然跑去問PIXNET可不可以把我的電話交出來。A台保護我的隱私我很讚賞,而B台到處挖人隱私的態度,難怪會隨意就把我的資料外洩。

(想知道A台B台是誰的,可以悄悄問我)


網路新聞

一則電視新聞通常只有半分鐘到兩分鐘的時間,所以如果你剛好轉台沒看到某則新聞,那就沒緣份了。
但是網路新聞不同,他會擺在那邊很久很久,你可以早上看,下午看,晚上看,隔天才看,他會一直在那裡等著給你看。加上現在的人隨時都在上網,很輕鬆的就可以看到網路新聞,不用找電視看新聞,所以網路新聞的效果遠比電視新聞好很多,很強大很牛逼

網路新聞多半都不是yahoo或MSN自己編寫的,而是直接把電視台報導過的新聞稿買來用,化為文字直接貼出,這過程甚至不需要受訪者的同意,想在網路上流傳就流傳。電視報導品質差就算了,但是網路文字白紙黑字,整天擺在那裡,如果是篇錯誤的報導,造成的損失真的比想像中還大。


雜誌報導

雜誌的出刊比較不那麼急,所以很多細節都可以慢慢講清楚,會比較貼近原意。而且雜誌裡面會有很多單元,每個單元這次要談什麼內容也都是出版社先敲定,再由記者出去者適合的受訪者。但即使如此也是有分好的採訪與壞的採訪。

好的採訪就是記者先做過功課,他知道你有哪些料,所以他知道你跟他們要報導的主題關聯性如何,也可以很直接的就跟你對談到核心的問題,為了怕有疏漏,還會準備筆記本和錄音筆,相片的拍攝也非常用心。

不好的採訪,就是記者自以為他了解你,以為只要稍微做一點功課就可以採訪你,結果事實上他的觀念根本整個偏差,也不帶筆記也不錄音。但是雜誌主題都已經確定了,不可能因為發現你跟他們要的不一樣,就為你改標題。最後的結果,就是照片隨便拍拍,甚至也不放這些照片,大標題依然沒變,但是會把你寫得貼近那個主題,即使那跟你的本意根本差很多。

有一次我們三個人被採訪,另外兩人比較貼近主題,照片也OK,所以篇幅就很大;而我堅持我跟他們要的主題不同,照片也不願意配合他們要的方式照,所以我的篇幅超小。

這是雜誌攤開的樣子,第一大面幾乎都是第一位受訪者的報導和照片 (藍色部份),而我被放在第一頁最左下角和第二頁最右上角一點點 (粉紅部份),剩下綠色部分都是第三位受訪者。篇幅之小,讓我覺得花費那些時間受訪又是何必。


媒體的製造過程

李遠哲院長說過,每次中研院有新的措施,新的成就,新的展望,他都會對記者侃侃而談,希望能夠被大眾看到他們在科學上的努力。但是每次這種記者會總會有記者問他關於政治方面的看法,不管他回答什麼,最後整場記者會的報導,就會只剩下政治那段,而科學部分完全不播出。也就是說,那些記者只是來等政治新聞的,根本不關心什麼科學發展,他們只想報導政治,腳本都寫好了,就等男主角說出台詞套入

同樣的,我們看到的新聞也都是經過篩選的。
今天你一直報導A候選人的新聞,而B候選人不管說了多少話做了多少事,新聞都不報導,這樣一來A的曝光率大增,B就輸定了。新聞希望民眾相信什麼,他們就那樣剪輯,民眾也不會去查證,或是追究沒有出現在新聞的遺漏部份,你端什麼出來民眾就吃什麼,要讓民眾吃得開心,就一定要有腳本。

照劇情灑狗血演出才會有人看,所以他們也不管這劇情是不是受訪者想要的,是不是真的也無所謂,反正我有拍到演員說出這句話的畫面,就可以來編故事了。

我以前就覺得新聞不能全信,但是親身經歷過之後才知道,幾乎所有的報導都是假的,假多假少的差別而已,通通都是以收視率為優先,不尊重受訪者的居多,吃定了受訪者 "報都報了 也不能怎樣" ,記者自己用筆,用鏡頭,編出一篇篇的故事。

媒體做的事情真的是客觀的報導嗎? 其實根本就是製造業,他們什麼都準備好了,就等你跳進來,他就可以出貨了。在這媒體操作輿論的時代,還是要保有自己的清醒啊。


希望以後可以遇到有良心的記者。幫我點點廣告囉 ^^

創作者介紹

成長日誌

SSEESS 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • Athanasius
  • 之前看完你寫這篇
    就想回應了...

    其實,媒體不止是製造業
    還身兼廣告商/置入性行銷
    簡單的說,假設你是大企業老闆,你花大錢買下某幾家媒體的廣告時段,此時,這幾家媒體就不敢亂報你的新聞,或者會影響你生意的新聞...
    可以說廣告商和媒體是利益共同體
  • Athanasius
  • 舉些例子

    舉例:
    1. 汽車商:先前高油價時代,媒體報導只敢報導國際油價/中油,就不敢勸大家少開車,或者去報導計算車子的耗油量之類的,就怕一報導,汽車商不爽抽掉廣告,媒體就慘賠了..

    2.房地產:還記得先前陸資炒樓吧?媒體也是大報特報,去朔造一個房地產熱絡的榮景,卻沒有去平衡報導房地產熱絡後的影響,以及切確的買賣數據,和未來的預測走向。因為,房地產業者也是廣告大戶...

    3.銀行:還記得數年前的卡債風暴吧?當時,銀行辦理信用卡/現金卡廣告一堆,事實上,那時候就有專家學者,以及資深媒體人就有警告,但是,媒體也不敢報導,因為,銀行也是大戶之一...

    在極權國家,媒體是操控民意工具;在資本主義國家,媒體是有錢人操控的工具
找更多相關文章與討論